Kenapa Penjabutan Korupsi Membuat Brazil Terjun dalam Kehancuran

https://rajapoker99.wordpress.com – Luiz Inácio Lula da Silva, enam tahun setelah meninggalkan kepresidenan Brazil sebagai tokoh yang populer, sekarang menghadapi hukuman penjara setelah mendapat hukuman kriminal dan juga penolakan keras dari segmen populasi yang sebelumnya memujanya. Bapak da Silva pernah menjadi pahlawan nasional yang pengesahannya cukup untuk memutuskan pemilihan, tapi sekarang tawaran presiden 2018-nya tidak pasti.

Bukan hanya Tuan da Silva, yang sering disebut Lula, yang telah berubah pada tahun-tahun intervensi itu. Brazil juga telah berubah di sekelilingnya.

Sistem politiknya telah lama dibangun dengan korupsi yang sangat meluas. Sementara Mr da Silva baru saja terlibat secara pribadi, tidak pernah ada rahasia bahwa korupsi adalah bagaimana segala sesuatu bekerja. Perkataan “rouba mas faz” – dia mencuri, tapi dia menyelesaikan banyak hal – telah umum selama setengah abad.

Sistem itu sekarang dirobohkan, oleh pengadilan yang memiliki kekuatan dan kemandirian untuk menantang pejabat paling kuat dan oleh publik yang tidak akan lagi mentolerir cara lama.

Tapi akar korupsi begitu dalam di Brazil sehingga, seperti pohon setua kebun, pohon itu tumbuh, mencabutnya bisa menyebabkan pergolakan yang luar biasa.

Penurunan Mr da Silva yang dulu tak terpikirkan hanyalah satu ekspresi dari kekacauan yang terjadi di seluruh Brazil.

Sejumlah besar tokoh politik pembentukan telah terlibat, meninggalkan negara terpadat kelima di dunia dengan beberapa pemimpin yang kredibel. Pertarungan politik dan ketidakpercayaan publik meroket. Begitu juga polarisasi, karena warga semakin menyalahkan pihak lain karena masalah negara mereka.

Di satu sisi, semua ini menunjukkan bahwa usaha lama untuk menghapus korupsi, sementara menyakitkan, sedang bekerja. Di sisi lain, trauma politik ini bisa membawa konsekuensi yang tidak disengaja. Analis melihat paralel yang mengkhawatirkan ke Italia sebelum kenaikan Silvio Berlusconi atau bahkan Venezuela sebelum Hugo Chávez.

Korupsi politik, ekonom politik Miriam Golden dan ekonom Ray Fisman telah menulis, adalah sejenis ekuilibrium. Ini menyebar dengan menggabungkan setiap aktor dan institusi, yang diinvestasikan dalam mempertahankannya. Dengan menambahkan keseimbangan itu dapat mengacaukan semua hal yang pernah disentuhnya, sebuah proses yang resolusinya tidak mungkin diprediksi.

Membungkam Sistem Rotting

Korupsi dapat bertindak seperti sistem paralel yang berjalan di samping atau bahkan menggantikan praktik hukum dan politik formal.

Sistem ini ilegal karena suatu alasan. Ini menyederhanakan dana publik ke dalam kantong beberapa orang, mengelak checks and balances dan merongrong peraturan hukum.

Tapi itu juga menjadi cara bagi warga agen judi poker online terbesar situs rajapoker99 dan politisi untuk mengaturnya dari hari ke hari. Di Rusia, misalnya, sistem perawatan kesehatan yang kurang dana tertatih-tatih sepanjang penyuapan, yang memungkinkan pasien mengakses perawatan yang mungkin tidak ada dan dokter harus tinggal dalam profesi tersebut.

Dengan waktu yang cukup, praktik semacam itu secara alami bermetastasis di seluruh institusi.

“Anda tidak bisa hanya mengubah perilaku beberapa orang pada satu waktu,” kata Mr Fisman. “Anda harus memiliki perubahan sistemik dalam kepercayaan semua orang dengan cara yang dilakukan. Dan kami memiliki beberapa studi kasus baru-baru ini mengenai kisah sukses tentang bagaimana hal itu telah terjadi. ”

Dorongan antikorupsi Brazil lebih dari sekadar menghapus beberapa apel buruk. Karena begitu banyak yang terlibat, kelas politik negara itu mengosongkan.

Michel Temer, presiden saat ini, juga didakwa melakukan korupsi. Para politisi yang sejalan untuk menggantikannya jika dia dipenjara dijerat dalam penyelidikan yang sama, seperti juga banyak legislator. Eduardo Cunha, mantan pembicara majelis rendah Kongres, mendapat hukuman 15 tahun penjara pada bulan Maret.

Perombakan cepat semacam itu bisa melemahkan sistem politik itu sendiri. Di Italia, penuntutan “tangan bersih” pada 1990-an membantu mengurangi korupsi yang telah menyebar melalui politik negara tersebut. Tapi mereka juga melemahkan partai dan institusi yang ada sampai-sampai runtuhnya.

Berlusconi, orang luar yang populis, mengeksploitasi pembukaan ini saat dia berkuasa. Namun, dalam praktiknya, Mr Berlusconi mengganti satu sistem patronase korup dengan kemajuan lain yang selalu mengasyikkan Italia.

“Orang-orang sering mendiskusikan kemungkinan bahwa Brazil bisa pergi ke arah Italia,” kata Amy Erica Smith, seorang profesor di Iowa State University yang mempelajari Brazil .

Pemimpin Brazil yang tersisa tidak populer, meninggalkan mereka dengan sedikit mandat untuk memerintah. Pejabat, takut mengubur atau bahkan penjara, saling berpaling. Pemerintah sedang melayang.

Kemarahan publik pada skandal individu adalah bola salju. Sebuah jajak pendapat baru-baru ini oleh Datafolha, sebuah perusahaan pemungutan suara dan penelitian Brazil , menemukan ketidakpuasan yang meluas terhadap keadaan negara tersebut.

Ini menciptakan semacam pembukaan yang disita oleh populis anti-pendirian seperti Mr. Berlusconi dan Mr. Chavez dari Venezuela, yang masing-masing bangkit di tengah reaksi anti korupsi.

“Saya benar-benar khawatir bahwa dalam membersihkannya, seluruh sistem akan hancur,” kata Ken Roberts, seorang ilmuwan politik di Cornell, mengatakan musim semi ini. “Saya benar-benar takut seperti apa Berlusconi dari Brazil .”

Sebuah Polarizing Society

Perawakan tinggi Mr. da Silva menunjukkan adanya masalah lain. Masyarakat Brazil melakukan polarisasi dengan cara yang, di negara lain, telah terbukti tidak stabil.

Dia tetap populer di kalangan pendukungnya, tapi ditentang oleh orang lain. Menurut Datafolha, 30 persen responden mengatakan mereka akan memilih Bapak da Silva dari empat kandidat lainnya dalam pemilihan tahun depan.

Meskipun ini adalah bagian yang lebih tinggi daripada kandidat lain, jajak pendapat tersebut juga menemukan 46 persen ketidaksetujuan untuk Mr. da Silva, yang menyarankan agar dia berjuang untuk memenangkan kemungkinan limpasan. Di antara pemilih yang mengidentifikasi sayap kanan, 57 persen mengatakan mereka tidak akan mendukung Mr. da Silva dalam situasi apapun.

Ketika ketidakstabilan dan ketidakpercayaan publik melonjak secepat yang ada di Brazil , warga negara sering menyalahkan bukan hanya politisi tapi satu sama lain, pelebaran partisan terbagi menjadi sesuatu yang lebih berbahaya.

Tanda-tanda ini muncul tahun lalu ketika Dilma Rousseff diangkat sebagai presiden di tengah skandal korupsi yang sama. Para pendukungnya, dalam demonstrasi, menuduh elit kaya memindahkannya dalam sebuah kudeta yang memasukkan demokrasi ke kepentingan bisnis.

Dalam demonstrasi menentang Rousseff, beberapa pemrotes tidak hanya mengkritik korupsi yang terjadi di seluruh dunia namun mencela partai sayap kanannya saat penjahat merampok negara atau membeli suara dengan handout kepada orang miskin.

Seiring penuntutan Brazil mendorong pembentukan politik, partai dan pengikut mereka melihat setiap keyakinan baru lawan sebagai bukti kriminalitas yang tidak dapat ditawar oleh pihak lain. Dan setiap keyakinan baru dari salah satu dari mereka sendiri dipandang sebagai bukti adanya konspirasi politik terhadap mereka.

“Polarisasi tingkat tinggi dalam beberapa tahun terakhir di Brazil lebih khas di Venezuela, Argentina, tapi kami tidak terbiasa,” Mauricio Santoro, seorang ilmuwan politik di Universitas Negeri Rio de Janeiro, mengatakan kepada HuffPost pada musim semi ini, Menambahkan, “Semua orang sedikit tersesat.”

Menghidupkan Sistem

Polarisasi semacam itu bisa sangat merusak ketika partai dan warga negara melihat institusi yang tidak memihak sebagai bagian dari pertarungan.

Di Venezuela, ketika pengadilan menantang Mr. Chavez, dia menuduhnya melayani elit bisnis jahat dan menolak niat populernya. Para pendukungnya datang untuk melihat hakim sebagai partisan dan tidak dapat dipercaya, yang merongrong kemampuan pengadilan untuk berfungsi.

Politik Brazil belum sampai pada tingkat yang ekstrem seperti itu, tapi keduanya menuju ke arah itu. Bapak da Silva telah menanggapi keyakinannya dengan menggambarkan peradilan sebagai orang yang bermotif politik.

Penelitian menunjukkan bahwa ketika orang sangat tidak mempercayai institusi, dan terutama ketika mereka melihat lawan partisan mereka sebagai ancaman berbahaya, mereka menjadi lebih bersedia untuk mendukung otokrat sebagai pemimpin mereka.

Itu biasanya tidak berarti dukungan untuk otoritarianisme terbuka. Sebaliknya, dalam situasi seperti itu, para pemilih tertarik pada garis keras yang berjanji untuk menekan lawan politik dan institusi yang dipandang mengancam. Sementara pendukung melihat para pemimpin ini melindungi demokrasi, seringkali hal itu terkikis.

Milan Svolik, seorang ilmuwan politik Yale, menyimpulkan dalam sebuah makalah baru-baru ini bahwa polarisasi parah adalah alasan utama demokrasi Venezuela runtuh di bawah Chavez.

Meningkatnya popularitas Jair Bolsonaro, seorang anggota kongres ultranasionalis yang telah menganjurkan kembalinya kediktatoran militer di Brazil , mengisyaratkan ketidakpuasan yang semakin meningkat. Jajak pendapat Datafolha menemukan bahwa 15 persen akan mendukung Bolsonaro untuk menjadi presiden, menempatkannya dalam dasi untuk posisi kedua. Sementara Bolsonaro masih jauh dari kemungkinan pemenang, keunggulannya yang mengejutkan mengejutkan banyak orang Brazil sebagai tanda arah negara mereka.

“Brazil sekarang terpolarisasi seperti AS,” Carlos Melo, seorang ilmuwan politik Brazil , mengatakan kepada Reuters minggu ini, menambahkan, “Jika Lula tidak hadir, maka tidak diragukan lagi akan membuka ruang untuk pemimpin luar yang sangat emosional, sedikit seperti Presiden AS Truf.”

Bagaimana Partai Komunis membawa China sukses

https://rajapoker99.wordpress.com – Sebastian Heilmann, 51, adalah presiden pendiri Mercator Institute of Chinese Studies (Merics) di Berlin dan seorang profesor pemerintahan di Universitas Trier. Dia telah banyak menerbitkan kebijakan industri dan teknologi China, struktur organisasi Partai Komunis China dan bagaimana China saat ini mencerminkan sejarah partai tersebut sebagai sebuah organisasi revolusioner yang ditempatkan di daerah terpencil dan tersebar di negara ini.

Salah satu karya besar Mr. Heilmann adalah panduan komprehensif tentang bagaimana China diperintah, sekarang diperbaharui dan diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris sebagai “Sistem Politik China.” Ini adalah pemeriksaan menyeluruh tentang bagaimana sistem bekerja – bagaimana panduannya terhadap ekonomi, menyediakan Layanan kepada orang-orang dan merumuskan kebijakan baru. Versi online buku ini akan diperbarui setiap dua atau tiga bulan, memungkinkan pembaca untuk tetap berhubungan dengan penciptaan lembaga atau kampanye pemerintah.

Dalam sebuah wawancara, Mr. Heilmann membahas kekuatan sistem politik China yang kurang dihargai dan juga bagaimana, di bawah Presiden Xi Jinping, hal itu mungkin telah membuang beberapa keterbukaan pada eksperimen yang berkontribusi pada keberhasilannya dalam beberapa dekade terakhir.

Apa yang mencolok tentang buku Anda adalah studi kasus, yang menunjukkan bagaimana berbagai kementerian dan komisi benar-benar berfungsi.

Kami ingin menunjukkan pemecahan masalah, atau apa yang dikenal sebagai penyediaan barang publik. Misalnya, bagaimana sebenarnya cara itu menciptakan sistem perawatan kesehatan pedesaan? Bagaimana cara memastikan keamanan pangan? Ini adalah isu yang harus dihadapi oleh pemerintah di seluruh dunia. Ini lebih dari sekedar ideologi. Ini tentang bagaimana sistem benar-benar bekerja.

Fitur lain yang tidak biasa yang kami coba jelaskan adalah bagaimana sistem kader [pejabat partai] berfungsi. Di Barat, kebijakan ditetapkan oleh undang-undang dan kemudian dilakukan oleh pegawai negeri sipil. Di China, implementasi kebijakan tergantung pada kader. Mereka diberi metrik dan sasaran yang jelas untuk mencapai sesuatu dan kemudian disuruh melakukannya. Pergeseran kebijakan utama dan inisiatif top-down dikelola melalui sistem kader ini, bukan dengan membuat undang-undang.

Sebagai contoh?

Kampanye antikorupsi Xi Jinping. Partai Komunis telah memperluas dan memobilisasi sebuah birokrasi disipliner paralel dengan kekuatan besar untuk masuk dan menyelidiki. Tapi tidak memiliki dasar hukum yang jelas. Operasinya diarahkan oleh dokumen partai dan arahan internal.

Pertanyaan kunci yang Anda ajukan adalah seberapa besar keberhasilan China dapat dianggap berasal dari sistem politik ini. Apa jawabannya?

Ada beberapa elemen penting. Salah satunya adalah partai tersebut berhasil menetapkan tujuan politik jangka panjang, seperti modernisasi industri atau teknologi, atau perencanaan infrastruktur. Seperti yang Deng Xiaoping jelaskan pada tahun 1980an, ia dapat memusatkan sumber daya di bidang prioritas. Saya melihat ini sebagai kekuatan di tahap awal pembangunan, dari katakanlah tahun 1980an sampai pertengahan tahun 2000an.

Unsur penting lainnya adalah eksperimen. Ini adalah sesuatu yang kita abaikan di Barat – betapa tak disengaja sistem birokrasi China yang sangat fleksibel. Fleksibilitas ini telah ditunjukkan dalam kemampuan untuk membuat proyek percontohan di zona ekonomi khusus, dalam tes lokal – seperti reformasi perumahan atau kebangkrutan di perusahaan negara. Langkah-langkah yang sangat sulit diuji secara reguler dalam proyek percontohan selama beberapa tahun sebelum undang-undang nasional diberlakukan.

Anda menunjukkan bagaimana fleksibilitas ini muncul dari pengalaman revolusioner Partai Komunis.

Ini sangat penting. Karena kita harus bertanya kepada diri kita sendiri, bagaimana sistem birokrasi sosialis mendapatkan kemampuan beradaptasi semacam ini yang tidak Anda lihat di Eropa Timur? Ini karena pengalaman historis yang spesifik dari partai ini [di tahun 1930an dan 1940an sebelum berkuasa]. Ini menguasai distrik yang sangat tersebar dan tidak bersebelahan. Jadi ketika mencoba sesuatu seperti land reform itu dilakukan secara eksperimental dan dalam cara yang terdesentralisasi. Ini secara fundamental berbeda dari Uni Soviet.

Kesediaan untuk bereksperimen ini juga merupakan ciri khas periode Deng Xiaoping dan Jiang Zemin.

Ini hanya sebagian besar diakhiri dengan Xi Jinping dengan gagasan “desain tingkat atas.” Ada perasaan bahwa eksperimen terdesentralisasi ini berkontribusi terhadap korupsi dan kurangnya disiplin. Jadi sekarang setiap inisiatif kebijakan harus disetujui oleh pihak pusat. Ini telah mengambil banyak energi dari sistem politik China.

Ada argumen bahwa reformasi harus berjalan secara berurutan, jadi mereka harus dikoordinasikan. Tapi pengaruhnya adalah tidak banyak yang terjadi sejak 2013 [ketika Mr. Xi menjadi presiden] dalam hal pemecahan masalah di darat. Jika mengandalkan hierarki dan disiplin, keberanian untuk bereksperimen di tingkat bawah terjepit. Orang takut mencoba sesuatu.

Ironisnya, baru sekarang beberapa negara melihat China sebagai model. Bisakah itu menjadi model?

Selama bertahun-tahun saya tidak mengatakan tidak, namun banyak negara sedang berjuang mengatasi masalah-masalah mendasar seperti menjaga keamanan dalam negeri, membangun infrastruktur fisik dan menyediakan pekerjaan. Inilah dasar gerakan populis di seluruh dunia. Cina adalah titik orientasi. Ini tidak bisa diduplikasi karena negara-negara lain ini tidak memiliki Partai Komunis dengan sejarah dan fitur khusus China. Namun dalam hal mempertimbangkan solusi yang tidak liberal dan diarahkan oleh negara, China sering disebut sebagai contoh bagaimana pemerintah otoriter dapat menangani hal-hal yang berbeda. Oleh karena itu, pengalaman China merupakan tanda tanya permanen bagi dunia saat mereka bertanya apakah model Barat adalah yang terbaik.

Menjelang akhir buku Anda menawarkan beberapa skenario untuk bagaimana China bisa berkembang, dan membuat jajak pendapat para staf Merics untuk pandangan mereka. Sebagian besar mendukung skenario pertama, yang merupakan “partai terpusat dan disiplin dan negara keamanan (sistem Jinping Xi).” Anda kurang yakin, dengan alasan bahwa risikonya lebih besar daripada yang disadari orang.

Saya tidak yakin bahwa partai tersebut dapat mencapai semua hal yang harus dilakukan. Ini mencoba menutup semua perubahan di masyarakat, tapi saya ragu ini bisa berjalan seiring waktu. Ada berbagai gaya hidup dan kekuatan di masyarakat. Saya tidak yakin mereka bisa disatukan. Saya sangat skeptis.

Selain itu, kita tidak boleh lupa bahwa sistem hirarkis rentan terhadap guncangan. Jika Xi Jinping sakit parah, apa yang akan terjadi dengan sistem politik? Sistemnya sudah disesuaikan dengannya. Atau, jika ada pertempuran militer, bagaimana kekuatan nasionalistik di masyarakat bereaksi?

Sistem ini dibangun untuk ekspansi, terutama ekspansi ekonomi, dan kemunduran sangat sulit untuk dibenarkan. Lebih mudah dalam sistem Barat karena Anda bisa mengubah pemerintahan. Tapi di China kamu tidak bisa. Sehingga potensi gangguan lebih besar dari yang dibayangkan orang.

Anak Muda mempunyai Pandangan Masa Depan Hongkong

https://rajapoker99.wordpress.com – Ketika orang banyak yang menuntut demokrasi yang lebih besar menduduki jalanan hongkong tiga tahun yang lalu, seorang remaja kurus memimpin mereka. Ketika pemilih pergi ke pemilihan tahun lalu, mereka memilih seorang legislator berusia 23 tahun, anak termuda dalam sejarah kota tersebut. Dan ketika seruan untuk kemerdekaan hongkong dari China mendapat momentum, orang-orang muda kembali berada di garis terdepan.

Banyak suara paling berpengaruh di hongkong saat ini termasuk orang-orang yang memiliki sedikit atau bahkan tidak ingat akan kembalinya koloni Inggris ini ke pemerintahan China dua dekade yang lalu. Tapi identitas generasi ini telah dibentuk oleh serah terima.

Orang-orang berusia antara 18 dan 29 tahun di hongkong lebih mungkin dari pada kapan pun sejak 1997 untuk melihat diri mereka secara luas seperti hongkong, menurut sebuah survei oleh University of hongkong. Hanya sekitar 3 persen yang sekarang menggambarkan diri mereka secara luas seperti orang Cina, tingkat terendah sejak serah terima.

Sebaliknya, Carrie Lam, yang akan dilantik pada hari Sabtu sebagai chief executive baru hongkong, mengatakan bahwa dia ingin memastikan bahwa anak-anak akan belajar dari usia dini untuk mengatakan, “Saya orang Cina.”

Kami bertanya kepada setengah lusin orang muda di hongkong bagaimana mereka mengidentifikasi diri mereka sendiri, bagaimana rasanya tumbuh di sebuah kota yang baru kembali ke pemerintahan China dan apa yang mereka harapkan dari masa depan. Ini adalah kutipan dari jawaban mereka, diedit untuk kejelasan dan panjangnya:

Matthew Chan, 19

Siswa berawal di Universitas Politeknik hongkong pada bulan September

Saya lahir setelah serah terima. Ketika saya tumbuh dewasa, masyarakat mengatakan bahwa saya orang Cina. Ketika saya masih muda, saya bangga menjadi orang Cina. Saya sangat senang saat melihat China menembak sebuah roket ke luar angkasa.

Tapi ketika saya dewasa, saya belajar lebih banyak tentang China dan Partai Komunis, dan saya merasa malu menjadi orang Cina. Apalagi di tahun-tahun belakangan ini, jenis kontrol Komunis hongkong. Ketika orang asing bertanya kepada saya siapa saya, saya akan selalu mengatakan bahwa saya seorang hongkonger tapi bukan orang Cina. Dalam pikiran saya, saya tahu saya orang Cina, tapi saya tidak ingin mengatakan bahwa saya berasal dari China. Saya lebih suka mengatakan bahwa saya berasal dari hongkong.

Hal yang tidak saya sukai adalah kebenaran – bahwa hongkong adalah bagian dari China. Kota kita harus mengikuti setiap peraturan yang ditetapkan oleh Beijing. Kami tidak memiliki hak atas politik kami. Kami tidak bisa benar-benar memilih chief executive. Partai Komunis sebenarnya menugaskan orang-orang untuk mengendalikan hongkong.

Monkey Chan, 20

Lulusan SMA mengejar karir keperawatan

Saya mulai memperhatikan politik setelah Gerakan Umbrella pada tahun 2014. Semua orang di kelas saya, yang memiliki sekitar 30 orang, pernah berkunjung ke lokasi demonstrasi di beberapa titik, dan sekolah tersebut mengadakan sebuah forum pada hari berikutnya setelah demonstrasi tersebut meletus. Seluruh ruang pertemuan penuh.

hongkong harus bersatu sebagai sebuah bangsa, dan kemudian pergi mandiri. Selama hongkong berada di bawah pemerintahan China, tidak akan ada demokrasi. Itulah salah satu alasannya. Tapi alasan penting lainnya adalah saya ingin mengatakan kepada dunia bahwa kita bukan orang China.

Perbedaan kita dengan orang Tionghoa terutama bersifat budaya. Anda bisa mengatakan dengan sangat mudah saat Anda bepergian. Orang hongkong mengantri dan tidak mau bicara terlalu keras, dan mereka tidak meludah atau berjongkok di mana-mana. Kami memiliki bahasa kami – naskah tradisional dan bahasa Kanton – dan berbagi pengalaman dan semangat.

hongkong juga harus mandiri secara ekonomi. Perekonomian hongkong telah terlalu condong ke daratan dan telah menjadi terlalu berlebihan. Jika ekonomi China ambruk, hongkong akan ditakdirkan.

Corey Lau, 25

Petugas masyarakat dengan partai politik pro-Beijing

Saya berumur 5 saat penyerahan. Tapi saya ingat tidak banyak perjuangan politik. Hubungan lingkungan lebih baik. Ada sedikit keluhan tentang pemerintah kolonial.

Saya senang melihat kembalinya hongkong ke China. Dua puluh tahun setelah serah terima, perkembangan hongkong masih stabil. hongkong telah mempertahankan kemakmurannya. Cina telah melakukan pekerjaan yang memuaskan dalam mengelola pembangunan politik. Tapi tetap saja, China harus berbuat lebih banyak untuk mengembalikan hati orang-orang hongkong.

hongkong adalah bagian dari China. Oleh karena itu, saya akan mengidentifikasi diri saya sebagai hongkonger dan juga orang Tionghoa. Namun, saya akan melihat diri saya lebih dulu sebagai hongkonger karena inilah tempat dimana saya dibesarkan.

Tapi ini tidak bisa melanggar identitas Tionghoa saya. hongkong adalah sebuah tempat, dan China adalah sebuah negara.